发张碟，mp3也好，ape或其他格式也好，大家习惯打包发布，rar，因为可能一套发布的可能是多个文件
但我觉得，这样打包发布后，某人下载完了，要听，总是要解包的吧~这一解包，mp3倒还好，ape好歹也200~300m或更大，对于磁盘空间不那么宽裕的人，希望边欣赏边分享，是个比较头疼的问题咧，这一下就占用了2倍空间。
如果发布者能按目录来发布，不打包，也不错嘛，我就这样，虽然只是ape，包括样本才3个文件，要哪个下哪个，下完后欣赏与分享两不误，蛮方便的~~
以上纯粹个人看法和做法，严禁拍砖，哈哈————不知什么时候开始，网络言论变得那么xx了
[已解决][讨论]音乐资源发布的一点小建议——打包否
MP3不是有宣言吗 不过APE以及其他无损的 我觉得可以分开下载
说实在的 发了这么多 确实很占HD ..... 有些吃不消了
说实在的 发了这么多 确实很占HD ..... 有些吃不消了
foobar可以免解压播放。VC规定要打包的
APE没有规定是否要打包，但是MP3必须打包，其实也是为了治那帮不按规矩填写文件名的。
我发的APE都是打包的，我吃够了CUE的苦。
我发的APE都是打包的，我吃够了CUE的苦。
为啥说 吃了CUE的苦呢
分开发的经常找不到CUE，很不好分割
我也早就这样想过了
我觉得APE等等用最大压缩打包的话能减少一点文件体积。。
对于我这种ADSL小水管上传很实用
对于我这种ADSL小水管上传很实用
压ape时用extra high模式，再加上RAR打包时选择最佳压缩模式，一张无损ape如果原本wav大小为500M差不多就可以压到350M或者更小一点点。既不很大影响音质也方便了上传与下载。
引用(foreverbelmont @ 2008-5-1, 00:18 AM) 
压ape时用extra high模式，再加上RAR打包时选择最佳压缩模式，一张无损ape如果原本wav大小为500M差不多就可以压到350M或者更小一点点。既不很大影响音质也方便了上传与下载。
rar是无损压缩的....要不然文件什么都完全不能运行了...
建议楼主用foobar,支持不解压播放,这样一边上传一边听,还不用解压,很好很强大
~~~
我倒,我还真不知道foobar可以这样，用FOOBAR好多年咧
我倒,我还真不知道foobar可以这样，用FOOBAR好多年咧
无损格式如果文件不是很大我会打包发布
如果文件太大则会内嵌cue，这样在一定程度上可以缓解一些矛盾
如果文件太大则会内嵌cue，这样在一定程度上可以缓解一些矛盾
打包了也可以用FB2K听啊
为什么不用收藏集来解决多文件发布打包问题呢？当然也许音乐集一般不会有变动，打包也行，但是有些经常会更新的打包就很不合理了，建议使用收藏集。
如果你是音乐共享狂人，打包不见得是个好主意呀，真不如制作发布专辑收藏集实用，也不用浪费空间。
如果你是音乐共享狂人，打包不见得是个好主意呀，真不如制作发布专辑收藏集实用，也不用浪费空间。
foobar的免解压好像在安装的时候要选择
CUE文件的确是个问题
CUE文件的确是个问题
引用(foreverbelmont @ 2008-5-1, 00:18 AM)
压ape时用extra high模式，再加上RAR打包时选择最佳压缩模式，一张无损ape如果原本wav大小为500M差不多就可以压到350M或者更小一点点。既不很大影响音质也方便了上传与下载。
这并不能解决问题。
首先，ape本身就是一种压缩格式，再用rar二次压缩，效果很不明显。最佳模式和存储模式下的压缩包体积相差不大，而压缩和解压时间却差了几倍。
其次，ape用的是对称压缩算法，如果用高压缩模式压缩，不仅压缩慢，而且解压也慢。具体表现就是：在PC上播放时CPU占用率居高不下，在移动设备（比如某些MP4）上播放时非常卡且耗电……
而wavpack就要好得多。wavpack是非对称算法，它的编码器有个参数“附加处理”，调大这个参数的值就可以得到更小的文件。“附加处理”只影响编码速度，不影响解码速度。不夸张地说，单从技术角度对比，任何无损格式都比不上wavpack。这就是HQShare上WV越来越多的原因。
http://www.wavpack.com/#Features
个人认为，ape只是占了先入为主的优势，无损格式的王道还是wv。
foobar里有个叫Archive Reader的东西。。。如果还觉得占空间的。。。可以用7z压缩。。。
引用(jason_jiang @ 2008-5-1, 18:32 PM)
引用(foreverbelmont @ 2008-5-1, 00:18 AM)
压ape时用extra high模式，再加上RAR打包时选择最佳压缩模式，一张无损ape如果原本wav大小为500M差不多就可以压到350M或者更小一点点。既不很大影响音质也方便了上传与下载。
这并不能解决问题。
首先，ape本身就是一种压缩格式，再用rar二次压缩，效果很不明显。最佳模式和存储模式下的压缩包体积相差不大，而压缩和解压时间却差了几倍。
其次，ape用的是对称压缩算法，如果用高压缩模式压缩，不仅压缩慢，而且解压也慢。具体表现就是：在PC上播放时CPU占用率居高不下，在移动设备（比如某些MP4）上播放时非常卡且耗电……
而wavpack就要好得多。wavpack是非对称算法，它的编码器有个参数“附加处理”，调大这个参数的值就可以得到更小的文件。“附加处理”只影响编码速度，不影响解码速度。不夸张地说，单从技术角度对比，任何无损格式都比不上wavpack。这就是HQShare上WV越来越多的原因。
http://www.wavpack.com/#Features
个人认为，ape只是占了先入为主的优势，无损格式的王道还是wv。
WV先进那自然，不过非对称压缩算法并不是WV专利，FLAC老早就是了，呵呵
mp3一般都是一首歌一个文件，一张专辑n首歌打包的话可以用foobar直接打开压缩包配合解压插件听，不必解包
ape一般都是一张专辑一个ape文件，配合cue文件可做到分开每首歌播放，foobar的话，cue文件里指定了同目录的ape文件名就可以实现，不用另外用工具拆开ape文件。
但是如果ape压进了一个压缩包的话，foobar在打开cue文件时（无论这个cue文件是和ape文件在一个压缩包内还是在压缩包外）将无法在不解压的情况下读取到ape文件。
由此我建议，在发布ape时请各位直接发布ape文件和cue文件，不必打包。反正ape再怎么压缩打包也减不了多少，但如果打包了播放时便不得不解压，浪费硬盘。
ape一般都是一张专辑一个ape文件，配合cue文件可做到分开每首歌播放，foobar的话，cue文件里指定了同目录的ape文件名就可以实现，不用另外用工具拆开ape文件。
但是如果ape压进了一个压缩包的话，foobar在打开cue文件时（无论这个cue文件是和ape文件在一个压缩包内还是在压缩包外）将无法在不解压的情况下读取到ape文件。
由此我建议，在发布ape时请各位直接发布ape文件和cue文件，不必打包。反正ape再怎么压缩打包也减不了多少，但如果打包了播放时便不得不解压，浪费硬盘。
其实还是打包的好，虽然foobar能够直接读取压缩包，但不能读取包内的cue文件和专辑封面，这是硬伤，到头来还是要解压的。再说，一张专辑一个文件夹，管理起来也方便，而且和下载的源压缩包相辅相成，形成冗度，误删除或者修改cue、MP3信息出错时，就不至于重新下载了。
题外话，现在硬盘很便宜了，希捷500G、西数640G的硬盘也就7XX元的样子，对于emule爱好者来说，增加硬盘才是硬道理啊.
题外话，现在硬盘很便宜了，希捷500G、西数640G的硬盘也就7XX元的样子，对于emule爱好者来说，增加硬盘才是硬道理啊.
引用(ct094 @ 2008-5-2, 01:02 AM)
其实还是打包的好，虽然foobar能够直接读取压缩包，但不能读取包内的cue文件和专辑封面，这是硬伤，到头来还是要解压的。再说，一张专辑一个文件夹，管理起来也方便，而且和下载的源压缩包相辅相成，形成冗度，误删除或者修改cue、MP3信息出错时，就不至于重新下载了。
题外话，现在硬盘很便宜了，希捷500G、西数640G的硬盘也就7XX元的样子，对于emule爱好者来说，增加硬盘才是硬道理啊.
唉，为什么大家不利用emule的收藏集功能呢。
我的看法,有几点:
1) 转来的资源不应该拆包分享...这个是有违共享精神的.
2) CUE 文件虽然小,可是很多人都会对他进行2次处理...很难保持原来一模一样的CUE
所以,APE强制RAR包仍是一个不错的方案...
BTW,直接APE+CUE的方案也很有道理...
现在foobar0.9已经非常成熟了..
所以,个人以为若是"原创"的APE , 用 APE(内嵌CUE)+CUE 的方式最为理想,各得所需...发布时"必须"注明是内嵌CUE
(外加的CUE并不是多余的,这是方便非foobar用户)
若发布者,不愿意或无法内嵌CUE...就用RAR打包.
另: ape 与 cue 分开分享又会产生一个问题，有些人已经分享上千个文件，若强制ape与cue分开，无疑对他们是一种伤害。。。找个服务器来登陆不容易啊。
1) 转来的资源不应该拆包分享...这个是有违共享精神的.
2) CUE 文件虽然小,可是很多人都会对他进行2次处理...很难保持原来一模一样的CUE
所以,APE强制RAR包仍是一个不错的方案...
BTW,直接APE+CUE的方案也很有道理...
现在foobar0.9已经非常成熟了..
所以,个人以为若是"原创"的APE , 用 APE(内嵌CUE)+CUE 的方式最为理想,各得所需...发布时"必须"注明是内嵌CUE
(外加的CUE并不是多余的,这是方便非foobar用户)
若发布者,不愿意或无法内嵌CUE...就用RAR打包.
另: ape 与 cue 分开分享又会产生一个问题，有些人已经分享上千个文件，若强制ape与cue分开，无疑对他们是一种伤害。。。找个服务器来登陆不容易啊。
不发布的完全不知道发布人打包的苦衷
内附文件太多……文件多到哪里去一个一个找？
再者 VC大多数是转链，拆包是一种极不负责任的行为……
我觉得讨论过多次就没有讨论的意义了
爱下不下……
内附文件太多……文件多到哪里去一个一个找？
再者 VC大多数是转链，拆包是一种极不负责任的行为……
我觉得讨论过多次就没有讨论的意义了
爱下不下……
1.如果是原发的话，无损的建议内嵌CUE，或做成ISO文件！
2.转发文件同意上面几个朋友的观点，做人要HD！
2.转发文件同意上面几个朋友的观点，做人要HD！
用foobar吧 无须解压
主要CUE里面每次下下来都要改下APE的文件名.
很是烦人.有时一夜下来几十张改死了.
弄得最近老去杂碎.
很是烦人.有时一夜下来几十张改死了.
弄得最近老去杂碎.
支持，先下来试试，不好在删除吧。
支持打包
不过我个人还是喜欢不打包上传音乐。
引用(Le Soleil @ 2008-5-2, 21:17 PM)
主要CUE里面每次下下来都要改下APE的文件名.
很是烦人.有时一夜下来几十张改死了.
弄得最近老去杂碎.
个人觉得发布者如果要发布外挂cue的ape，cue文件在发布前有必要要把cue文件中该修改的地方都修改好，毕竟还是不少人不知道怎么修改cue文件的
此贴与"电骡技巧与心得区"无关，转到社区事务所。
1.打包保持源的有效性（避免cue出现断源）
2.打包方便与共享，如果不大报，好像我这样，上300个文件（压缩包），不压缩就变成上千个了～～打包更方便于共享
3.关于内嵌cue的问题：很多乐友喜欢外加的，应为这样更加刻碟原汁原味，每首曲之间的间隔和原碟是一样的。我一开始发的资源就是内嵌cue的，发现有很多乐友不习惯，也不认同。所以还是外加的好。
4.很多人不了解发布人为什么要打包，其实这就是为了1，2两点。好像先在在古典音乐板块有个转发【中国驴核心共享】的人，就是不打包的。我认为这样很不方便。
PS：请各位解压了再听的乐友用foobar免解压播放
2.打包方便与共享，如果不大报，好像我这样，上300个文件（压缩包），不压缩就变成上千个了～～打包更方便于共享
3.关于内嵌cue的问题：很多乐友喜欢外加的，应为这样更加刻碟原汁原味，每首曲之间的间隔和原碟是一样的。我一开始发的资源就是内嵌cue的，发现有很多乐友不习惯，也不认同。所以还是外加的好。
4.很多人不了解发布人为什么要打包，其实这就是为了1，2两点。好像先在在古典音乐板块有个转发【中国驴核心共享】的人，就是不打包的。我认为这样很不方便。
PS：请各位解压了再听的乐友用foobar免解压播放
引用(superbasscn @ 2008-5-2, 00:17 AM)
mp3一般都是一首歌一个文件，一张专辑n首歌打包的话可以用foobar直接打开压缩包配合解压插件听，不必解包
ape一般都是一张专辑一个ape文件，配合cue文件可做到分开每首歌播放，foobar的话，cue文件里指定了同目录的ape文件名就可以实现，不用另外用工具拆开ape文件。
但是如果ape压进了一个压缩包的话，foobar在打开cue文件时（无论这个cue文件是和ape文件在一个压缩包内还是在压缩包外）将无法在不解压的情况下读取到ape文件。
由此我建议，在发布ape时请各位直接发布ape文件和cue文件，不必打包。反正ape再怎么压缩打包也减不了多少，但如果打包了播放时便不得不解压，浪费硬盘。
当然可以，直接把压缩包丢进fb2k就能识别了，只要cue没写错
不过写错就没法了，呵呵。
我发APE从来没在CUE上出过错，所以~~~虽然只在VC发过一次
放心好了
目录管理还是更方便点哎
放心好了
目录管理还是更方便点哎
Windows下对打成RAR或7Z包的APE（或任何文件），可以使用Winmount软件，将其Mount到一个单独的驱动器再用任何播放器打开就可以了。可以解决这个问题吧。
难道大家只会用foobar来直读rar？其实能直读rar的播放器很多，我就喜欢用KMPLAER或是GOMPLAER直读。
至于国产软件千千静听，我曾给它提过增加直读功能的建议，但是相关人员太狂，说这个功能完全没用。所以我从此完全不用千千。
至于国产软件千千静听，我曾给它提过增加直读功能的建议，但是相关人员太狂，说这个功能完全没用。所以我从此完全不用千千。
不喜欢打包，毕竟个人习惯每次都解压出来用，而且个人现在一般就下载ape或者flac格式的根本没有打包的必要
引用(MCV @ 2008-5-1, 23:55 PM)
引用(jason_jiang @ 2008-5-1, 18:32 PM)
引用(foreverbelmont @ 2008-5-1, 00:18 AM)
压ape时用extra high模式，再加上RAR打包时选择最佳压缩模式，一张无损ape如果原本wav大小为500M差不多就可以压到350M或者更小一点点。既不很大影响音质也方便了上传与下载。
这并不能解决问题。
首先，ape本身就是一种压缩格式，再用rar二次压缩，效果很不明显。最佳模式和存储模式下的压缩包体积相差不大，而压缩和解压时间却差了几倍。
其次，ape用的是对称压缩算法，如果用高压缩模式压缩，不仅压缩慢，而且解压也慢。具体表现就是：在PC上播放时CPU占用率居高不下，在移动设备（比如某些MP4）上播放时非常卡且耗电……
而wavpack就要好得多。wavpack是非对称算法，它的编码器有个参数“附加处理”，调大这个参数的值就可以得到更小的文件。“附加处理”只影响编码速度，不影响解码速度。不夸张地说，单从技术角度对比，任何无损格式都比不上wavpack。这就是HQShare上WV越来越多的原因。
http://www.wavpack.com/#Features
个人认为，ape只是占了先入为主的优势，无损格式的王道还是wv。
WV先进那自然，不过非对称压缩算法并不是WV专利，FLAC老早就是了，呵呵
同意，本人从来不发APE。顺便说下，个人觉得老讨论这个问题很没意思。我观察了一下，这个问题的发起者基本上都是很少发布资源的朋友。但是为什么要打包这个问题，还是发布人更有话语权吧。下载者可不能只顾自己便利，辜负发布者一片苦心好意啊。关于打包，主要就是为了保持源的完整性。
另外有朋友建议内嵌CUE，可这样一来播放软件就只有很少的选择了，并且在刻盘收藏上可能还会有不便的地方（我指的是将无损文件刻录为CD，可在CD上播放的那种）。
引用(古典音乐研究者 @ 2008-5-5, 06:13 AM)
3.关于内嵌cue的问题：很多乐友喜欢外加的，应为这样更加刻碟原汁原味，每首曲之间的间隔和原碟是一样的。我一开始发的资源就是内嵌cue的，发现有很多乐友不习惯，也不认同。所以还是外加的好。
引用(小吕探花 @ 2008-5-14, 01:57 AM)
另外有朋友建议内嵌CUE，可这样一来播放软件就只有很少的选择了，并且在刻盘收藏上可能还会有不便的地方（我指的是将无损文件刻录为CD，可在CD上播放的那种）。
其他问题不参与讨论，因为已经讨论得牙疼
。对于引述部分，可以肯定的说，内嵌的Cue丝毫不会影响刻碟的效果，因为它是作为文件头的一部分，而不会改动后面的音频内容部分，所以用这种文件，哪怕是使用外部cue刻录，也是“原汁原味，每首曲之间的间隔和原碟是一样的”，乐友会习惯的，因为他们也需要不断的学习进步。
类似问题我也提过 大概打包是为了“打包”的需要吧。或者说保证资源的完整性
对于分轨的音频文件打包非常重要，其实这就是强制保源的一种手段，一般来说一张专辑里肯定是既有红花歌也有绿叶歌，如果人人都可以有选择的只下红花，那么绿叶怎么办？而且，很多歌手经常一首歌有不同版本，那些不懂事的弄下来把文件名一改基本就全乱套了。
我也问了这个问题，有人告诉我foobar可以直接读压缩包，昨天下去试了试，果然可以，但是音质比起千千来，真是差不少——就不用任何音效插件的情况。
引用(adriana518 @ 2008-6-25, 09:34 AM)
我也问了这个问题，有人告诉我foobar可以直接读压缩包，昨天下去试了试，果然可以，但是音质比起千千来，真是差不少——就不用任何音效插件的情况。
....从来没有人会说foobar的音质比千千差 你是第一人
KMPLAER或是GOMPLAER
大哥 视频播放器不要和音乐播放器混淆~~
大哥 视频播放器不要和音乐播放器混淆~~
您好，
谢谢您对VeryCD的关心，希望我们的回答能让您感到满意
本帖已关闭，如果还有其他问题，欢迎在站务区发新帖提问。
VeryCD管理团队(自动回复)
谢谢您对VeryCD的关心，希望我们的回答能让您感到满意
本帖已关闭，如果还有其他问题，欢迎在站务区发新帖提问。
VeryCD管理团队(自动回复)
